Главный редактор журнала "Анив" Карен Агекян
ссылается в свое оправдание на труды Магакия Орманяна

Агекян пишет в своем блоге: "где-то неделю назад была окончательно отредактирована статья "Хлеб муфтия". Я не стал размещать полную версию в ЖЖ, так как главное уже было сказано. Но все-таки важно, наверное, дать два отрывка из начала и завершения статьи".
Примечателен второй отрывок:
"Вообще роль мирян в ААЦ – это особое уникальное явление в истории христианства. В подтверждение хотелось бы процитировать известного богослова и историка, автора фундаментальной и непревзойденной до сих пор истории Армянской Церкви «Азгапатум», константинопольского патриарха Магакии Орманяна. В своем труде «Армянская Церковь», изданном сто лет назад, в 1911 году, и переизданном совсем недавно в Москве, в переводе на русский язык он писал:
«У армян духовенство не считается неограниченным властелином и собственником Церкви. Поскольку последняя есть установление, она – достояние верующих в той же степени, как и служителей алтаря. В силу этого принципа и вне совершения таинств, для какового необходимо посвящение, в церковном управлении ничего не совершается без содействия светского элемента».
Упоминая о решающей роли мирян в выборах священников, глав епархий, Константинопольского и Иерусалимского патриархов, Сисского и Ахтамарского католикосов и, наконец, католикоса всех армян в Эчмиадзине, Орманян продолжает: «Не менее действенно участие мирян в церковных делах. Хотя оно облекается в различные формы, сообразно законам и особенностям стран, в которых живут армяне, тем не менее, везде остается неприкосновенным господствующий принцип участия мирян. (…) Из всего вышеперечисленного следует вывод, что из всех христианских исповеданий Армянская Церковь – та, в которой наиболее ярко и правдиво торжествует демократический дух. Армянской Церкви чужда священническая замкнутость, столь гибельная для полного единения, которое должно царить между Церковью и верующими, между пастырем и паствой. Эта традиция участия светского элемента в делах Церкви восходит к первым временам ее истории и коренится в самых плодотворных источниках христианства». Говоря об исторических церковных соборах ААЦ, Орманян отмечает, что «представители народа принимают деятельное участие во всех прениях, касающихся вероучения, и ставят свои подписи во всех канонических постановлениях как действительные члены соборов. Этот принцип, имеющий за собой такую глубокую давность, и теперь еще сохраняет всю свою силу в обычаях армянского народа, и им-то оправдывается присутствие мирян в совещательных собраниях Церкви. Отводя этому элементу широкое место в своем управлении, Церковь отвратила две опасности, угрожающие Западной Церкви, из коих одна называется клерикализмом, в другая – религиозным индифферентизмом».
Как видим, пишет Агекян, миряне играли важную роль даже в вопросах вероучения Церкви. Тем более они имеют право высказывать собственное мнение в вопросах, которые не имеют с вероучением ничего общего, но относятся к вовлеченности Церкви в политику. Каждый из нас, при условии сохранения непоколебимой преданности ААЦ и опоры на факты имеет право на критику конкретных слов и дел людей, вознесенных доверием народа на самые высокие ступени церковной иерархии. Подобная критика не должна восприниматься так, как до последнего времени воспринималась критика в азиатских обществах – как кинжал в спину или яд в стакан. Критика – это нормальный, рабочий момент жизни. Тем более, что догмат о непогрешимости католикоса ААЦ пока не приняла.

Комментарий "Юсисапайла":
Это все в теории, а на практике дело обстоит намного сложнее. Орманян сам писал, что ААЦ не имеет регламентирующего устава и даже одобрял принятое в свое время царским правительством России реакционное "Положение об Армянской церкви" в той его части, где хоть как-то упорядочиваются некоторые вопросы. Потом, правда, такой устав был утвержден в советское время, но он относился только к тем епархиям, которые базировались на территории СССР. Позже, зарубежные епархии ААЦ, во избежание повального перехода в лоно контролируемого дашнаками Антилиасского католикосата, получили право принять свои уставы и вот там то и стали соблюдаться принципы, о которых писал Орманян. А, например, в Российской епархии такого устава не было вплоть до 2000 года, что и стало главной причины того конфликта, который возник после волевого смещения тогдашнего главы епархии. Конфликт был намного глубже, чем могло показаться на первый взгляд и об этом высказывались Иерусалимский и Константинопольский патриархаты ААЦ, даже в какой-то период бойкотировавшие Эчмиадзинский католикосат.
Тогда Московский приход по инициативе архиепископа Тирана принял свой устав, что позволило ему изгнать новоназначенного главу епархии из единственной армянской церкви Москвы, после чего последовали долгие судебные разбирательства и, в итоге, обратное выдворение из церкви, но уже при помощи судебных приставов с автоматами.
И тут уместна цитата, но уже не из трудов М. Орманяна, а Мхитара Гоша:
"Если же кто дерзнет и подожжет церковь или же путем взяток вызовет насильственное вмешательство правителей местности и разрушит церковь, то таковые являются богоборцами и приравниваются к распявшим Христа. (Армянский Судебник Мхитара Гоша. Стр. 114, XII век).
Карен Агекян весьма наивен, когда пишет, что "догмат о непогрешимости католикоса ААЦ пока не приняла". Он давно негласно существует, иначе бы армянская интеллигенция так не страшилась бы ставить вопрос о прямой вине церкви в Геноциде армян, когда духовенство, уже имевшее информацию о готовящейся трагедии, успокаивало народ, а после истребления мужчин, вело колонны покорной паствы к Тер-Дзору. И так бы поступило и в Арцахе, но он оказался сплошь атеистическим - потому и победил.
Так что, если рассуждать о покаянии, то оно должно исходить, прежде всего, от самой ААЦ. Вместо этого, требуют покаяния у публициста, осмелившегося выразить недовольство, царившее в подавляющей части армянского общества по поводу решения Католикоса поехать в Баку. Ибо было ощущение, что духовный предводитель армян везет в Баку и души тех, кто погиб в этом городе или спасся бегством.
На Агекяна так набросились "верные чада" именно потому, что почувствовали крайнюю опасность, исходящую от интеллигенции, в деле повального зомбирования паствы и дальнейшей клерикализации армянского общества. В Армении этот процесс уже в полном разгаре, а в Диаспоре нет-нет да и попадаются такие "отщепенцы", которые возражают, когда пастырь ведет безропотных овец на заклание.
Будет жаль, если Карен Агекян дрогнет...

Назад/Back
Сайт создан в системе uCoz