О геополитике и роли этнического фактора в вариантах будущего армянских государств
Любые попытки понять подходы основных региональных игроков к путям решения Карабахского конфликта без учета их геополитических интересов заведомо являются бесплодными и обреченными на неудачу. В этой связи представляет интерес статья экс-министра иностранных дел Нагорного Карабаха, экс-кандидата в президенты Армении Армана Меликяна "Золотой миллиард", Россия и варианты будущего для Армении", опубликованная на сайте ИА РЕГНУМ и перепечатанная многими СМИ, в которой автор с геополитической точки зрения рассмотрел проблему нормализации отношений армянских государств с Турцией и Азербайджаном и предложил некоторые прогнозы относительно возможных вариантов развития событий в будущем.
А.Меликян считает, что как до образования СССР, так и после его распада интересы сверхдержав и вытекающие из таковых их действия имеют целью посредством обострения армяно-турецких и армяно-азербайджанских отношений решить проблему глобальной геополитики, целью которой является использование геополитического значения Армении, связанного с функцией сепарации Турции от остального тюркского мира.
По мнению А.Меликяна, геополитичекая роль Армении и, в широком смысле, Армянского вопроса по замыслу современных центров США, Великобритании, России, Китая, Франции, Израиля, разрабатывающих и осуществляющие политику глобального уровня - это роль фактора, отгораживающего Турцию от тюркского мира, роль заклятого врага Турции и, одновременно, роль жертвы, поэтому эти центры всемерно поощряют, углубляют и используют в своих интересах армяно-турецкий антагонизм. Исходя из этого, А.Меликян призывает Турцию и Армению не действовать в чужих интересах, а изменить качество и содержание их взаимоотношений, так как нынешнее их качество со стратегической, долгосрочной точки зрения является для этих государств серьезнейшей угрозой и даже крах одной из сторон не означает, что противная сторона от этого что-либо выиграет.
В качестве основы для примирения сторон А.Меликян предлагает территориальный обмен, имеющий много общего с известным планом бывшего высокопоставленного сотрудника Госдепа США Пола Гобла, при реализации которого Армения и НКР передадут Турции и Азербайджану, соответственно, район Мегри и освобожденные территории левобережья Аракса, лишаясь таким образом общей границы с Ираном, взамен чего Турция передает Армении коридор шириной в 50-60 километров с выходом к Черному морю, благодаря чему, как утверждает А.Меликян, Армения не только сможет более не бояться сухопутной блокады, но и будет контролировать отошедшие ей участки трубопроводов и железной дороги Баку-Тбилиси-Карс.
В этом случае, по мнению А.Меликяна, для Турции устраняется барьер, отделяющий ее от тюркского мира, преодолеваются моральные и правовые последствия Геноцида армян, а также пресекается возможность использования факта Геноцида в качестве инструмента давления на Турцию со стороны третьих государств, существенно снижается степень враждебности и недоверия армян Диаспоры и Армении в отношении Турции, а для Азербайджана устраняется барьер, препятствующий непосредственному сухопутному сообщению с союзной Турцией, возвращается под контроль Азербайджана часть территорий, утерянных в ходе карабахского конфликта.
Геополитический анализ взаимоотношений армянских государств с их соседями и возможная перспектива развития этих взаимоотношений, приведенные в статье А.Меликяна, представляются интересными и актальными, хотя и не бесспорными.
Прежде всего отметим, что представление армянских государств в качестве единственной современной преграды, препятствующей территориальному объединению тюркоговорящих стран всячески пропагандируется Баку с очевидной целью консолидировать эти страны в борьбе с армянскими государствами. Об этой же преграде пишет А.Меликян в своей статье и именно это его утверждение, что после распада СССР целью мировых геополитических центров является использовать Армению как основную преграду, препятствующую объединению тюркского мира, и вызывает основные возражения. Как кажется, этот тезис А.Меликяна является недостаточно обоснованным, так как не учитывает современные политические реалии и этнополитические вызовы с которыми столкнулись ближайшие тюркоговорящие соседи армянских государств - Турция и Азербайджан.
Одним из главных вызовов для существования Турции как унитарного государства является пестрый этнический состав ее населения и, прежде всего, очень большой процент этнических курдов, численность которых в Турции достигает по некоторым оценкам более двадцати миллионов человек. Курды являются иранским народом, представляющим собой совокупность многочисленных племенных групп, расселённых главным образом в районах среднего и северного Загроса и в верховьях Тигра и Ефрата- в регионе, называемом Курдистаном. В настоящее время Курдистан поделён между Турцией, Ираном, Ираком и Сирией. Большинство курдов исповедует ислам суннитского толка, часть - ислам шиитского толка, также алевизм, езидизм. Курды - один из крупнейших разделенных народов и самый многочисленный народ мира (после тамилов), не имеющий собственного государства.
Даже если оценка численности этого народа нетюркского происхождения, проживающего, в основном, на востоке Турции является несколько завышенной, все равно, самоопределение курдов, либо в форме широкой автономии, либо в форме независимого государства совершенно неизбежно и является лишь вопросом времени, независимо от того нравится это кому-то или нет. Но если это так, то будущий автономный, а скорее всего, независимый Курдистан будет являться гораздо более серьезной и практически непреодолимой преградой для территориального объединения тюркского мира, чем армянские государства. Учитывая это, преступное уничтожение и изгнание автохтонного армянского населения из восточных турецких провинций с целью устранения армянского клина между тюркскими народами, осуществленное турецкими властями в конце XIX - в начале XX веков, явилось для Турции Пирровой победой, то есть победой, которая равна поражению.
Более чем вероятное появление мощного курдского государства с населением этнически родственным иранцам коренным образом меняет геополитический расклад в этом регионе мира, чего не могут не понимать и не учитывать в геополитических мозговых центрах, многие из которых считают образование независимого Курдистана не только неизбежным, но и полезным с геополитической точки зрения. Так, например, по словам главы центра стратегических исследований New America Foundation Парага Ханны, для того, чтобы Ближний Восток успокоился и все вопросы на нем были решены, необходимо создать два государства - Палестину и Курдистан, что, по его мнению, будет способствовать установлению мира в регионе и решению существующих проблем.
Наивно, также, думать, что турецкие политики не рассматривают возможность такого развития событий. Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган недавно высказался об этом вполне откровенно, заявив, что для Турции большую опасность представляют курды, проживающие в Сирии, так как, по его мнению, в случае дестабилизации обстановки в этой стране всвязи с возможной отставкой президента Башара Асада, 1,4 млн сирийских курдов, вместе с 15 млн в Турции, 7 млн в Иране и 6 млн на севере Ирака, могут восстать и предъявить требование о создании объединенного независимого курдского государства.
Конечно, Турция сделает все от нее зависящее, чтобы воспрепятствовать созданию независимого курдского государства, однако эти усилия вряд ли будут успешными, учитывая многочисленность курдов, повышение их этнического самосознания, общую тенденцию усиления национализма в мире и интересы геополитических центров.
Образование в обозримом будущем независимого Курдистана в значительной степени определяет региональные политические приоритеты ведущих мировых держав и сопредельных стран, а также открывает для армянских государств новые широкие возможности для политического маневра. Эти новые возможности обусловлены, в том числе, тем, что в случае образования независимого Курдистана на территории современной Восточной Турции, вероятность возврата Армении исторических армянских земель существенно возрастет и будут зависить, главным образом, от того как сложатся курдско-армянские отношения. Отсюда следует, что, налаживание взаимопонимания и всестороннего сотрудничества с курдами вообще, и с турецкими курдами в особенности, должно являться одним из главных приоритетов внешней политики Армении. Спровоцированное и организованное турецкими властями участие курдских вооруженных отрядов в геноциде армянского народа ни в коем случае не должно являться препятствием для налаживания самого широкого сотрудничества с курдами на современном этапе. Ведь, как известно, у народов, как и у государств нет постоянных врагов и постоянных друзей, а есть только постоянные стратегические цели и интересы и изменяющиеся на различных этапах истории тактические цели и интересы, которые у армян и курдов в настоящее время во многом совпадают.
По знаменитому определению Отто Бисмарка политика есть искусство возможного. Смысл этого высказывания в том, что эффективная политика имеет дело только с реальностью, с достижимыми целями, а всё то, что лежит за гранью возможного (реального), - это не политика, а благие пожелания и пустые декларации.
Использование Арменией курдского фактора во внешней политике является вполне реальным средством для решения многих ее проблем, увеличения политического веса в регионе и для возврата исторических армянских земель, не использовать который в полной мере было бы серьезной политической ошибкой. Нельзя сказать, что армянские политические партии этот фактор полностью игнорируют. Так, в апреле 2011 г. в Москве в международной научной конференции "Курдский вопрос на современном этапе и его влияние на Ближневосточный регион и Кавказ" принял участие также представитель "Ай Дат" АРФ Дашнакцутюн, который в своем выступлении отметил важность учета курдского фактора на развитие и расклад сил в регионе и выразил уверенность, что армянский и курдский народы способны установить взаимовыгодное сотрудничество. Однако, в целом, внимание, уделяемое армянскими государствами к этому одному из ключевых факторов, влияющих на их будущее, представляется совершенно недостаточным.
При налаживании самого широкого сотрудничества с курдами, как с народом иранского происхождения, целесообразно использовать в полной мере такой мощный психологический фактор как армяно-иранская и, в частности, армяно-курдская этническая солидарность. Этническое родство армян и иранцев многие ученые отмечали с самого начала научных исследования этого вопроса. Известный русский востоковед Николай Владимирович Ханыков еще в XIX веке в своем фундаментальном труде "Записки по этнографии Персии", содержащем результаты проведенных им исследований, писал, что к северу от областей расселения курдов "находятся земли древнего народа армян, вне всякого сомнения родственного иранцам". Впоследствии, факт этнического родства армянского и иранского народов был подтвержден результатами множества исследований. Родственное этническое происхождение осознается самими иранцами и армянами и обычно выражается фразой: "Мы близкие народы, нас разъединила религия".
Этническая солидарность армян не только с иранцами, но и с другими генетически родственными им народами в Малой Азии и в кавказском регионе является одним из важнейших политических инструментов для увеличения политического веса и влияния армянских государств. Результаты многочисленных современных исследований проведенных как армянскими, так и неармянскими учеными не только неопровержимо доказали автохтонность армян на Кавказе и на Армянском нагорьи, но и их близкое генетическое родство с некоторыми народами этого региона. Так, например, видный ученый, профессор биохимии Гарвардского университета, доктор химических наук, профессор Московского университета им. М.В. Ломоносова, популяризатор достижений геногеографии Анатолий Алексеевич Клесов привел в своих работах сведения и о армянских гаплотипах, под которыми ученые понимают наследственный код, записанный в человеческих генах. А.Клесов пишет, что армяне, включая армян Карабаха и Ирана, имеют основной, базовый ближневосточный гаплотип. Интересные и очень ценные для информационного противостояния с бакинским режимом результаты исследований, проведенных интернациональным коллективом ученых, свидетельствующие об автохтонности армянского этноса на Кавказе и на Армянском нагорьи недавно были опубликованы доктором биологических наук, профессором Левоном Епископосяном.
Результаты генетических исследований происхождения армянского народа, свидетельствующие о его этническом родстве с многими группами населения и народами, населяющими Иран, Турцию и кавказский регион, согласуются с литературными памятниками, народными сказаниями и эпосами, а также историческими данными, наиболее важными из которых для истории армянского народа являются исторические сведения о государстве Урарту, правопреемником истории и культуры которого фактически является армянский народ. Многие кавказские народы таже выводят свою историю из государства Урарту, что свидетельствует, в том числе, об этническом родстве и неразрывности их исторических судеб с армянским народом.Все эти сведения являются мощным и эффективным оружием в психологической войне армянских государств с бакинским режимом, который вопреки научным и историческим данным тщится представить армян как пришлый, а не автохтонный (коренной) народ на Армянском нагорье и в кавказском регионе.
Отметим, что политическое использование исторических и генетических сведений целесообразно базировать на данных, которые признаны большинством специалистов неармян, а не только на результатах исследований армянских ученых. Это необходимо для исключения обвинений в этнически тенденциозном изложении исторических фактов и результатов генетических исследований, которые могут существенно ослабить эффективность использования исторических данных в психологической войне с бакинским режимом. Важно также отметить, что пропаганда этнической солидарности с каким-либо народом должна базироваться на фактах о генетическом родстве и о неразрывности исторических судеб, но ни к коем случае не содержать утверждений о ключевой роли собственного народа в истории региона, так как такие утверждения могут задеть национальную гордость других народов и иметь своим результатом не этническую солидарность, а наоборот, конфронтацию и противостояние. Деятельность историков ура-патриотов, не важно, являются они дилетантами или профессионалами, пытающихся просвещать другие родственные народы об исключительную роли армян в общей с этими этносами истории без учета национальных интересов и национальной гордости этих этносов, практически может привести не к этнической солидарности, а к внешнеполитической изоляции армянских государств и является примером святой простоты, то есть действий людей, которые по наивности и недомыслию по существу встают на сторону врагов собственного народа.
Трактовка истории является мощным политическим оружием и в международных отношениях должна озвучиваться политиками и пропагандистами, а не историками. Как в свое время метко заметил британский государственный деятель Йан Норман Маклеод: "История - слишком серьезное дело, чтобы доверять ее историкам", имея ввиду, конечно, политическую трактовку истории.
Особенно эффективно использовать в пропаганде этнической солидарности с каким-либо родственным народом исторические труды, результаты научных исследований и эпос самих этих народов. Недостатка в таких материалах нет. В качестве примера отметим произведение грузинского историка ХI века Леонтия Мровели "Жизнь картлийских царей и первоначальных отцов и предков", в котором отражена концепция об общем происхождении большинства народов Кавказа. Согласно Мровели, все упоминаемые им кавказские народы происходят от одного отца - Таргамоса, стоящего во главе генеалогического древа кавказских народов.
Из исторического труда Мровели следует, что прародиной перечисляемых им кавказких народов является Армянское нагорье, откуда они и переселились на Кавказ, получив наделы земли от своего предка Таргамоса. К этим народам Мровели относит армян, грузин (картлийцев), ранов и макован (дагестанские или албано-дагестанские народы, населявшие кавказскую Албанию), эров и леков, заселивших восточный Кавказ, и кавкасианов, под которыми в грузинских источниках подразумевались вайнахские народы (чеченцы, ингуши и бацбийцы). Интересно отметить, что указанная Мровели локализации земляных наделов, выделенных мифическим Таргамосом своим сыновьям, в основном, соответствуют современной этнотерриториальной карте древнего Кавказа и Закавказья.
Пропаганду этнической солидарности с каким-либо родственным народом на основании исторических трудов, результатов научных исследований и эпосов самих этих народов, можно условно назвать политической джиу-джитсой, под которой понимается дипломатический способ, позволяющий достигать политические цели без явного противостояния. Название термина происходит от японской борьбы джиу-джитсу (дсюдзюцу), основным принципом которой является: "не идти на прямое противостояние чтобы победить", а использовать чужую силу, не сопротивляясь ей, а лишь направляя в нужную сторону. Применительно к политике, этот принцип в широком понимании означает использование чьих-либо позиций, убеждений и действий в своих интересах для достижения своих политических целей. Этот дипломатический прием часто является гораздо более эффективным, чем прямое противостояние и конфронтация и, конечно, не только для пропаганды этнической солидарности.
Широкие возможности армянским государствам для использование политической джиу-джитсу в урегулировании Карабахского конфликта и нормализации отношений с соседями предоставляют борьба курдского народа за независимость, противодействие этой борьбе со стороны Турции и отношение мировых геополитических центров к созданию независимого Курдистана. Именно создание независимого курдского государства является одним из главных, а возможно, и самым главным региональным геополитическим вопросом, при положительном решении которого полностью теряет смысл роль армянских государств в качестве барьера, разделяющего тюркский мир. Поэтому план территориального обмена с Турцией и Азербайджаном, который предлагает А.Меликян, представляетсяся в настоящее время недостаточно обоснованным и нецелесообразным, даже если бы эти государства на него и согласились. Перед тем, как рассматривать какие-либо территориальные обмены с Турцией, надо вначале дождаться чем закончится борьба курдского народа за самоопределение, разигрывание курдской карты мировыми геополитическими центрами и попытаться извлечь из этой игры максимальную пользу. Реальными путями для увеличения политического веса армянских государств в регионе и ускорения решения их проблем является политичеcкая джиу-джитсу в вопросе создания независимого Курдистана, включающая налаживание всестороннего сотрудничества с курдами, а также действия по увеличению этнической солидарности с родственными народами в регионе.
Борис Оганов

НАШИ ДРУЗЬЯ
Газета армян России "Еркрамас"